INFORMATIVA PRIVACY
Questo sito utilizza cookie di terze parti per inviarti pubblicita' in linea con le tue preferenze. Se vuoi saperne di piu' o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, clicca qui.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.

Accetto
Sei un nuovo utente? Registrati!

Il cielo di Londra.


7° - Il cielo di Londra.






commento del fotografo
Sopra Piccadilly Circus c'è il òancio di queste due ginnaste.
autoreinformazioni sulla fotografia
Melanarni

 alias Melanarni 
guarda tutte le mie foto!
edizione: 28. La città, il mio mondo
galleria: Guardando dal basso
macchina: Nikon f3
sorgente: pellicola
luogo dello scatto: Londra
data: 1 Novembre 1997
data di upload: 9 Febbraio 2008 - 12:24

note tecniche: Non ricordo tutto di questa foto, ricordo solo che era una pellicola TUNGSTENO E FORSE UN 105 MM.
statistichegrafico dei voti
edizionetotale
10 4
9 1
8 8
7 7
6 5
5 8
4 3
3
2
1 2
il tuo voto è indicato in rosso
posizione su 57 779°
punteggio 6.153 6.345
numero voti3738
commenti47
visite9502868
comunicazioni
bollino Top-SpeedAssegnato per la velocità e il tempismo nella presentazione dell'immagine i primi giorni dell'edizione.
I dettagli nel capitolo 13. Medaglie, Bollini e Premi del regolamento di concorso.

segnala questa immagine ad un amico
email: testo:






commenti
    MacMauro  [14 Aprile 2008 - 01:54]

fuori concorso
Se fosse x me darei un 1° exequo ( spero si scriva cosi' )
Bella pulita d'effetto.... magari scansionata male ma bella!
    Mac mauro
    sisco!  [12 Aprile 2008 - 14:07]
Bella scelta, bel taglio, bella immagine, che seppur non evochi direttamente l'idea della città apprezzo per la semplicità.
Un tuffo che mi piace sempre di più, forse proprio grazie a quei toni "un po' troppo blu" che la rendono poco scontata.
Anche in questo caso parlo di "poesia", brava.
    giosas  [12 Aprile 2008 - 10:53]
    ruffo  [10 Aprile 2008 - 09:32]
Una buona realizzazione tecnica.
    Melanarni  [4 Aprile 2008 - 22:38]
l'autore risponde...veramente la vera storia è che una di quelle tre donne sono io.
Io sono vissuta a Londra molto tempo. Londra è una città che ti fa "respirare la vita",
a Londra vivi libero ed è una città dove tutto può accadere,
basta"esserci"e lanciarsi.

    Rody  [4 Aprile 2008 - 21:46]
commentotre angeli...fotografati da un quarto angelo...una cosa paradisiaca insomma...
    benny  [31 Marzo 2008 - 17:35]
commentoIn questa galleria le foto non mi fanno impazzire.
Questa è la terza in classifica per me, la prima è al suo posto, la seconda la devo trovare.
    benny  [27 Marzo 2008 - 23:05]
   Samanta. [27 Marzo 2008 - 17:58]
Il cielo sopra Londra.
Io so che significa la foto. Io conosco la storia.
Il mio voto è personale e di parte.
Samanta.
    Melanarni  [11 Marzo 2008 - 10:54]
l'autore rispondeGrazie, grazie e grazie Mauro,
Scelsi il tungsteno perchè lo scoprii in quel periodo e me ne innamorai, e m'innamorai del blu che dava con la luce d'urna.
e perchè rende "vere" le luci artificiali. E' per questo che esiste il tungsteno. Mi piace molto fotografare le luci artificiali.
Mi piace anche il "puntinismo", ecco la scelta delle pellicole 3200 e poi le "tirate".
In ogni modo i miei sono gusti personali, non devo per forza impormi a tutti.
Comunque Grazie, mi fa molto tanto piacere che tu, Mauro mi capisci..
    MacMauro  [11 Marzo 2008 - 01:11]
commentoSi si sara' pure troppo blu.... ma se qualcuno scatta con una pellicola al "tungsteno" in giorno pieno sta' cercando proprio quello!!!
Il problema qui' non e' da ricercare nella foto di Melissa, ma nell' ignorare di cosa sia una pellicola al tungsteno!!!
( dimenticavo probabilmente scattano con il WB su AUTO!!!)

     Mac Mauro
    Melanarni  [7 Marzo 2008 - 01:40]
l'autore risponde CLODO...  come sei "fiscale"!!!! Due, tre, quattro, cinque, sarà importante?
   clodoveo [6 Marzo 2008 - 02:10]
non mi piace e poi le ginnaste sono tre e non due come dici nella descrizione
    Bibi82  [3 Marzo 2008 - 12:17]
nitida non nitida...bho...io vedo troppo blu, sarà anche per colpa della pellicola, cmq l'inquadratura non è male.
    Michele  [2 Marzo 2008 - 00:33]
Io invece (purtroppo) non conosco il luogo, non sono mai stato a Londra e forse, proprio per questo non riesco ad apprezzare a pieno la foto...la sensazione dello slancio è evidente, forse però manca qualche cosa, qualche punto di riferimento per dare evidenza di quanto sia portentoso e coraggioso lo slancio verso il vuoto.
    Rody  [1 Marzo 2008 - 16:22]
commentoche ti devo dire? nelle stelle non c'era scritto che ci incontrassimo prima... 
    Melanarni  [28 Febbraio 2008 - 23:19]
l'autore risponde.................ma dove sei stato tutto questo tempo?
Non potevi farti vivo prima? Quante parole e provocazioni mi avresti evitato!!!!
IO TI RINGRAZIO E TI BACIO.
    Rody  [28 Febbraio 2008 - 14:49]
commentofaccio una sola considerazione...se la foto non fosse stata nitida...l'avrebbero mai potuta scegliere come copertina di una rivista???
se per postare le foto qui bisogna fare compressioni assurde...e questo lo dovremmo sapere tutti noi...credo...è chiaro che ci sia perdita di dettaglio e i colori risultino falsati, molte foto sono "blocchettose" addirittura..quindi come diceva una canzone degli anni sessanta...ma che colpa abbiamo noi,
questo è il motivo per cui, credo che sia più opportuno focalizzare l'attenzione sul soggetto, sull'inquadratura, ecc...evitando disquisizioni noiose ed inutili...
detto questo conosco il luogo, mi piace la composizione, mi rimane li stessa perplessità espressa altre volte riguardo l'eccessiva decontestualizzazione, nessun punto di riferimento per avere idea dell'altezza, delle dimensioni...ma questa è solo una mia impressione...
   wallare [28 Febbraio 2008 - 01:02]
con aggetto e simpatia.
   Wallare [28 Febbraio 2008 - 00:50]
   Wallare [28 Febbraio 2008 - 00:49]
Mi sono sbagliato desideravo mettere un bel voto.
    wallare  [28 Febbraio 2008 - 00:25]
    Jack  [27 Febbraio 2008 - 19:17]
commentoInvito tutti gli utenti, nuovi o vecchi, esperti o non esperti, a leggere questo thread
e a mantenere sempre un comportamento decoroso, che non si ribatta
ottusamente ad eventuali provocazioni, che si rispetti il portale e chi
lo frequenta.
    Flaz  [27 Febbraio 2008 - 15:20]
Non saprei dirti il perchè mi piaccia, nè cosa vada o non vada a livello stilistico...ma se guardo questa foto, io mi perdo nel suo respiro. E questo mi basta.
Ottimo scatto
    Melanarni  [27 Febbraio 2008 - 02:07]
l'autore rispondeGrazie Alessandro,
grazie per il tuo commento, sei gentile ed attento.
Perdonami se in qualche modo posso essere sembrata "aggressiva".



    Alessandro  [26 Febbraio 2008 - 20:30]
come ho già detto una buona composizione ma tecnica e gusto così così..
orvuà
    ILLEZ  [26 Febbraio 2008 - 10:22]
commentoMi sa che li conosco.

Ho collezionato diversi 1 a questo giro.

Ovviamente, il massimo del commento ( quando c'è stato ) era: non mi piace.

Sandro, in questi casi possiamo smoccolare??? :D
    Fiore  [25 Febbraio 2008 - 22:42]
commento"colpo di scena!!!"
Ho scoperto l'arcano, spero.
La donna in basso a sinistra non è nitida, l'altra in alto a destra è nitida..
Allora io sono salvo, non verrò scannato.



    Melanarni  [25 Febbraio 2008 - 22:15]
l'autore rispondeCaro ILLez, sai chi mi piacerebbe "sbranare"? te lo scrivo alla fine.
    Melanarni  [25 Febbraio 2008 - 20:20]
l'autore risponde...non funziona perchè non è nitida.
...ho già dato..ho già scritto..
che altro scrivere?
<<chi è causa del suo male
 pianga se stesso>> piango me stessa.Ma Non per la foto.
    Simona8  [25 Febbraio 2008 - 19:50]
purtroppo devo ripetere il commento dell'altra foto...
questa però mi piace di più come inquadratura e come contrasti di colori (anche se il blu è troppo forte), ma, così come la vediamo, non funziona.
    Melanarni  [25 Febbraio 2008 - 14:24]
l'autore risponde...<<..non tutte le ciambelle riescono con il buco!!!>>
E
<<Non si può piacere a tutti!>>
Scritto ciò, caro ILLEZ, ogni tuo giudizio positivo o negativo averlo è sempre un GRANDISSIMO PIACERE.
Scrivi sempre ciò che pensi,
credo che quello che ti fa commentare le foto è il cuore e l'esperienza,
allora come potrei "sbranarti"?

    ILLEZ  [25 Febbraio 2008 - 09:14]
Ora se Melissa si accorge del voto che le ho dato mi sbrana.... ;)

Ma questa foto non mi comunica quello che è nelle tue intenzioni.
La storia che racconta non la posso intuire.
Libertà e dinamicità...


Si ma...

Il cielo non uniforme, la mancanza di dettaglio, il troppo vuoto sono cose che non mi fanno entusiasmare ne mi trasmettono qualcosa di particolare. Non voglio dire che hai sbagliato, possono essere anche volute (vedi nota oltre), ma a me non comunicano quello che tu volevi. E nemmeno molto altro purtroppo...

Nota: chiedo scusa ma ho qualche problema nel leggere tutti i commenti (non riesco a visualizzarli, colpa del browser forse, non dei miei occhi - per fortuna -). Quindi spero di non dire qualcosa che hai già spiegato.
   miziogemma@katamail.com [24 Febbraio 2008 - 22:41]
Trovata!!!
    Idi2710  [24 Febbraio 2008 - 17:06]
c'è qualcosa che non mi convince, però lo slancio di queste figure è vertiginoso, bella foto comunque, a parte il mio gusto personale
    ALIVE  [24 Febbraio 2008 - 11:44]
commentoLA FOTO è BELLA.
    Melanarni  [23 Febbraio 2008 - 20:59]
l'autore rispondeLa mia foto non è stato un'esperimento.
Ero a Londra, Piccadilly Circus. Una mia amica mi fece notare le "tre donne", "le ginnaste"...
Questo scatto HA UN GRANDE MOTIVO D'ESISTERE.
Rapresenta molto.
La libertà, la dinamicità. E una storia.
Se questo scatto non piace per i colori, o il taglio, o la scelta del tungsteno, accettare le critiche,
ma non accetto l'espressione
"Non ha ragione d'esistere".
Sig. Wallare spero che sia molto giovane. Sia di età che di esperienza fotografiche.
    Melanarni  [23 Febbraio 2008 - 20:46]
l'autore rispondeper Wallare,
NON MI AVEVA SCRITTO ADDIO?
 
    wallare  [23 Febbraio 2008 - 20:03]
commentoQuesta foto non mi piace e a parer mio non avrebbe motivo di esistere.
Mi sembra un esperimento non riuscito.
Nitidezza, colore, soggetto, mi sembrano restare molto a terra!
Poichè , sono stato rimproverato di dare anche l'1, cosa che farei senza indugio anche questa volta, mi astengo dal voto.
Ma la mia opinione ...quella la posso esprimere?
Questa foto non  mi piace.
   un'eroe [23 Febbraio 2008 - 14:05]
commento...questa si!..
    Fiore  [23 Febbraio 2008 - 13:16]
--l'hanno gia commentata abbastanza--
    MauZ  [20 Febbraio 2008 - 22:38]
Il mio punto di vista "personalissimo" è che odio quel blu ma questo è un problema mio. Per quanto riguarda la composizione e il soggetto sono molto belli.  "magici"
    giulia  [19 Febbraio 2008 - 22:16]
Salto nello spazio.
Questo sento.
Questo è?

    **Roby**  [18 Febbraio 2008 - 18:37]
    Melanarni  [18 Febbraio 2008 - 17:33]
l'autore risponde...vanno benissimo i giudizi personali.
Quelli desidero,
se mi si scrive di tecnica
allora mi altero.
E' in questo che io non riesco a farmi capire,
mi si può scrivere di tutto,
ma se mi prendete sulla tecnica io scriverò, per difendermi, di tutto.
Non mollo.
Fotografo da più di vent'anni,
mi dispiace
è più forte di me.
    Alessandro  [18 Febbraio 2008 - 17:09]
commentoLa mia teoria è sufficiente a farmi dare dei giudizi personali sulle immagini, col mio grado di conoscenze tecniche ed i miei gusti.
Non amo chi sale sui pulpiti, ne chi da diverso peso a chi ci sta, lassù.

PS: nessuno ha detto che ambisci a commenti positivi
PPS: nessuna predica solo giudizi, personali, sulle immagini.
PPPS: l'analisi tecnica (anche al mio grado di comprensione) di questa immagine dice: poco nitida.
PPPPS: non è importante il voto, per me, ma il confronto, anche acceso, ma leale.
    Melanarni  [18 Febbraio 2008 - 14:40]
l'autore risponde...questo che segue come tanti altri sono i commenti che adore.
E Non è vero che ambisco ad avere solo commenti positivi.
   Melissa. [18 Febbraio 2008 - 14:38]
commento questi sono i commenti che adoro.
MELISSA.





l'inquadratura mi piace un sacco ma sul contarsto non siamo molto concordi... quel blu per me spara troppo
    Melanarni  [18 Febbraio 2008 - 14:06]
l'autore risponde...per non essere fraintesa.
La tua teoria di tecnca Alessandro lascia molto a desiderare.
Mettimi pure un voto molto scarso alla mia foto, non mi importa.
Io considero sempre da "che pulpito viene la predica".
Sono aperta a tutto, ma sono anche molto orgogliosa.

    Melanarni  [18 Febbraio 2008 - 13:46]
l'autore risponde...ho capito.
Solo un commento.
Nella vita meglio sempre discutere di cose che si è preparati.
Altrimenti si rischia tutto.
    Alessandro  [18 Febbraio 2008 - 09:23]
commentocon dettaglio mi lego alla nitidezza e alla messa a fuoco (non ho studiato quindi forse userò un linguaggio inappropriato alla fotografia, se è così correggimi).
Per pellicola.. intendo che un esperimento col tungsteno (o l'infrarosso) deve andare oltre e suscitare emozioni più nette, in questo caso legate alla colorazione che vira sul blu, ma nel complesso questa immagine ha una saturazione eccessiva che non crea uno stacco tra cielo e statue confondendole. Quest'idea non sarebbe male, forse, se la tuffatrice (visto così sembra che con tre colpi di flash lo scultore ha catturato il divenire) non risultasse poco nitida.
oPS: Se lo scatto è lo stesso che ho visto nella copertina n° 19, già a quella definizione la differenza è enorme, cioè questa scansione è da buttare (..)
ooPS: non discuteerei più su sfocato o meno, io lo vedo così, tu no.
oooPS:la grana grossa da movimento al cielo
    Melanarni  [18 Febbraio 2008 - 01:17]
l'autore risponde 


Dimenticavo Alessandro
tecnica....
che significa dettaglio quasi assente, pellicola non valorizzata?

    Melanarni  [18 Febbraio 2008 - 00:21]
l'autore rispondeCaro Alessandro,
Io non m'impongo.
Se è sembrato che io  giustifico CON LA TECNICA UN'IMMAGINE CHE AD ALCUNI NON PIACE, ritiro tutto. Ho esagerato, ho sbagliato. 
Desideravo solo che mi si criticasse per la scelta del taglio, o della pellicola, ma non perchè è sfocata. in verità non lo è, ed Ho spiegato perchè. 
    kenlu75  [17 Febbraio 2008 - 18:14]
non capisco cosa ci sia di bello, tra l'altro l'immagine non è nitida.A me non piace ne per tecnica ne per composizione
    Alessandro  [17 Febbraio 2008 - 17:58]
commentoho usato un "pessimo" aggettivo (per l'appunto).
Cosa non mi è andato e mi ha fatto accalorare:
questa strenua difesa di fotografie che appaiono sfuocate e poco nitide. Se le originali erano perfette a noi non è dato saperlo, queste (il cielo e piacenza) sono sfuocate.
Mi è parso che tu voglia "giustificare" con la tecnica o la tua professionalità una immagine che ad alcuni non piace. Come hai scritto in un altro post, sarebbe interessante ascoltare, non solo il parere dei professionisti (importante ma non unico), ma anche quello dei curiosi della domenica. (questo non giustifica i distratti che votano senza guardare)
Scusami per il pessima.
Ancora non ho iniziato a votare, ma ti anticipo la mia analisi della foto
Gusto: medio basso (4-5) , non amo le statue riprese così. Non amo le sperimentazioni tecniche malriuscite (ohi, per me..). Nella fattispecie l'uso del tungsteno in questa immagine
Originalità: buona (7)
Composizione: buona (7) forse un po' scontata, ma con un idea chiara e precisa
tecnica: scarsa (3-4) immagine poco nitida, dettaglio quasi assente, pellicola non valorizzata

Ecco dipanato un giudizio affrettato, meno male che uso un sistema di voto se no a sentimento farei davvero "sfraceli".

PS: io ho provato finora a intervenire poco sulle mie immagini (ahimè molto amatoriali). Questo mi ha permesso di capire come viene vista, senza filtri, la mia immagine. (solo nel caso io voglia spiegare un intenzione particolare sono intervenuto...finora...)
ops prolisso...
    Melanarni  [17 Febbraio 2008 - 16:44]
l'autore risponde...Alessandro non ho capito cosa mi vuoi "dire", ho capito solo che la mia foto non ti piace. Scrivendo che la mia foto è pessima perchè il taglio non convince e la grana non è di gradimento, io non me la prendo assolutamente, MAI AFFERMATO CHE LE MIE FOTO SONO OPERE D'ARTE.
Io mi altero quando mi si scrive...non piace perchè non è a fuoco. Questo sono le affermazioni che mi deludono. PUNTO.
    Lorenz3  [17 Febbraio 2008 - 15:55]
    Alessandro  [16 Febbraio 2008 - 23:56]
commentotu lavori con la fotografia... e sei anche brava, molto, ma questa foto, con questa nitidezza, con questi colori (certo pellicola al tungsteno), a me non piace.  Sarà la scansione, che importa?, io devo giudicare questa immagine che non ha un pixel a fuoco. Opinabile anche la scelta della grana. La consapevolezza del proprio operato non è sinonimo, per me, di opera d'arte, o di immagine bella.
Nonostante questa foto sia pessima, per me, mi piace l'assertività, la grinta di chi sperimenta, quando a questa però, si accompagna l'umiltà nell'ascoltare lee critiche, soprattutto se profane. Mentre ammiravo un edificio di Mies, un profano disse, cos'è questa scatoletta fuori contesto...questa osservazione mi ha fatto capire che quello che io consideravo eccelso esempio d'architettura ad un profano poteva apparire inutile e brutto (banale constatazione ricca di significati).
PS: Se la foto che hai pubblicato è la stessa della copertina n°19...cambia il tuo laboratorio di scansione...
orvuà
    Melanarni  [16 Febbraio 2008 - 21:38]
l'autore rispondeANTISPORTIVO?...NON LO SO, PERò NON è STATA mai REMIATA in passato, non ha mai partecipato a nessun concorso.
In ogni modo la foto risale a dieci anni fà, ed io lavoro con la fotografia.



    MacMauro  [16 Febbraio 2008 - 21:24]
commento...e comunque a me questa grana piace!!!
       MacMauro
    MacMauro  [16 Febbraio 2008 - 21:23]
commentoVedo che non sono il solo a difendere i miei scatti.....
....probabilmente hai qualche problema allo scanner, sei fuori fuoco in scansione....
Solo un appunto ma sempre senza voto... postare una foto gia' utilizzata pubblicamente come copertina non e' un po' antisportivo??
non me ne volere e' solo una riflessione niente di personale.
     MacMauro
    Melanarni  [16 Febbraio 2008 - 21:12]
l'autore rispondehttp://www.rivistaorizzonti.net/arretrati.htm


COPERTINA N19. così verificate che è nitida e tutto in regola.
Datata circa otto anni fà.
    Melanarni  [16 Febbraio 2008 - 21:10]
l'autore risponde...HO SBAGLIATO A METTERE ALLO "SFRACELLO" LE MIE FOTO.
La grana è grossa, ma poi neanche tanto, per MIA SCELTA. La pellicola era un dia tungsteno. E NON è ASSOLUTAMENTE NE SFOCATA, NE POCO A FUOCO, NE  ALTRO. La macchina con cui l'ho scattata era manuale, la messa a fuoco è stasta manuale e gli scatti erano circa una decina. tutti a fuoco.
   fraK [16 Febbraio 2008 - 20:54]
    Il classico  [16 Febbraio 2008 - 13:25]
La foto è molto bella come composizione ma non mi pare perfettamente a fuoco e lo sfondo è stato troppo tirato risaltando troppo la grana
    MacMauro  [16 Febbraio 2008 - 00:35]
commentoNessun commento per il momento....

....preferisco aspettare tutte le foto a concorso!!!

Ma il thread che segue sarebbe da leggere e farmi/ci sapere come la pensate...

  macmauro

http://www.photocompetition.it/forum_thread.php?thread=1720
    Melanarni  [15 Febbraio 2008 - 22:06]
l'autore rispondeGRAZIE, GRAZIE, NON MI SEMBRA VERO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
   T.INEF [15 Febbraio 2008 - 21:47]
COMPLESSA, ESAGERATA E  BELLA.
    Frenz  [15 Febbraio 2008 - 20:31]
    Chiara  [15 Febbraio 2008 - 10:25]
Cosa dire visto che il blu è un colore che amo molto e qui ce n'è in abbondanza!?Anche il taglio è originale e ben compensato dall'intensità del blu del cielo...purtroppo ha perso di definizione, forse nella scansione?
    Melanarni  [15 Febbraio 2008 - 01:29]
l'autore risponde...poco definità?

    fotoamatore  [14 Febbraio 2008 - 23:26]
commentopoco definita
    fotoamatore  [14 Febbraio 2008 - 23:25]
    Ubuntufede  [14 Febbraio 2008 - 22:26]
Prorpio bella sia l'idea che la foto il blu è....BLU..non ho altro da aggiungere complimenti forse anche io la vedo poco nitida anche allargata..
    Melanarni  [14 Febbraio 2008 - 20:35]
l'autore risponde
    Melanarni  [14 Febbraio 2008 - 19:48]
l'autore rispondeIL BLU è VERO, CIOè, PELLICOLA TUNGSTENO.
    Ishtar  [14 Febbraio 2008 - 18:24]
l'inquadratura mi piace un sacco ma sul contarsto non siamo molto concordi... quel blu per me spara troppo
    spriggan  [14 Febbraio 2008 - 01:34]
poco nitida troppo contrastata....i colori cosi danno fastidio...
    EnneKappa  [14 Febbraio 2008 - 01:02]
Lo so lo so, è una scansione, non considero la qualità...quindi il voto va tutto all'inquadratura... complimenti! Proprio bella.
    ALIVE  [13 Febbraio 2008 - 23:11]
    Melanarni  [13 Febbraio 2008 - 22:03]
l'autore risponde...MA L'APRITE L'IMMAGIME?
    Melanarni  [13 Febbraio 2008 - 00:34]
l'autore risponde...la foto è nitida, è una diapositiva, l'ho scannerizzata, ma a me sembra nitida. NON SUPER DEFINITA, MA CMQ NITIDA.
    Melanarni  [12 Febbraio 2008 - 20:03]
l'autore risponde
   Andreanix [12 Febbraio 2008 - 17:21]
d'accordo. bel taglio ma poco nitida
    Pascà  [9 Febbraio 2008 - 18:04]
Bellissima, COMPLIMENTI.
Il taglio dello scatto mi piace davvero tantissimo.
Anche qui credo che nell'acquisione si sia persa buona parte della nitidezza (peccato!).
Ciao,
Pascà



VOTA questa immagine:
(l'edizione è conclusa, questo voto non influenzerà il punteggio conquistato dall'immagine durante il concorso)

nome *:
voto *:  
testo :

Solo gli utenti registrati possono inviare commenti. Registrati subito!



I campi contrassegnati con l'asterisco sono obbligatori.
Leggi con attenzione i termini di servizio.



IMPORTANTE L'immagine è proprietà intellettuale dell'autore e ogni uso improprio come la vendita non autorizzata è vietato e perseguibile legalmente. Si prega di contattare l'autore nel caso si desideri aquistare l'originale o per eventuali pubblicazioni su altri supporti.



Because the light

portale di cultura fotografica, concorsi online, mostre, reportage, portfolio articoli, libri, forum e community. Per divertirsi e imparare con la fotografia.
progetto, design e codice di Sandro Rafanelli
in redazione: Simone Scortecci, Marco Sanna, Jacopo Salvi e Alessandro Garda
l'approfondimento fotografico è su BecauseTheLight - becausethelight.blogspot.com

per info: info@photocompetition.it - [ termini di servizio ] - [ privacy ] - [ diventa socio ]