 Sei un nuovo utente?UNISCITI subito alla nostra community. E' gratis e riceverai la nostra newsletter! |
 Rimani sempre aggiornato di quello che succede nella PhotoCompetition:Aggiungi alla tua homepage di Google uno dei nostri GADGETS  |
Sei un nuovo utente? Registrati!
Forum thread
Basta! RIVOLUZIONE!
Qui sotto trovi tutti i post relativi a questo thread (923 visite).
 PhotoCompetitionTutto ciò che riguarda il portale della PhotoCompetition: suggerimenti, consigli, critiche, osservazioni e segnalazioni. |
 chiudi tutti
 apri tutti
|
|
|
ILLEZ
|
[13 Gennaio 2008 - 22:52] letto 923 volte |
 |
Basta! Voglio che PC sia rivoluzionata! Ovviamente sono solo suggerimenti, il titolo della discussione è provocatorio ;) Intanto: se dobbiamo votare, vorrei avere un sistema per la gestione dei voti che assegno: lista immagini con voto accanto, così scopro subito cosa ho votato e cosa no. Magari le vedo anche ordinate secondo la mia votazione. Ma soprattutto: vorrei delle foto GRANDI! Abbiamo oramai tutti schermi almeno 1024x768, ADSL, monitor 17 pollici... Facciamo delle anteprime grandi e poi visualizzazioni ancora più grandi. Perché limiti così bassi nelle immagini, anche come dimensione del file??? Possiamo trovare delle soluzioni? Ovviamente, tutto a favore della qualità dell'immagine, per la quale si danniamo con vari fotoschiopp etc. etc. Ciao a tutti! |
|
|
|
Alessandro
|
[14 Gennaio 2008 - 11:03] letto 908 volte |
|
|
massì facciamoli lavorare!! Sono perfettamente d'accordo sulle immagini grandi, sul resto dipende dalla difficoltà di implementare le modifiche.. aggiungerei un piccolo cambiamento..l'anonimato di "default" per tutti i partecipanti |
|
|
|
Ishtar
|
[14 Gennaio 2008 - 11:05] letto 907 volte |
 |
Evviva la rivoluzione! ^^ Concordo con Sergio... le foto sono piccine picciò e super compresse, è un peccato, non si riescono a cogliere nella loro bellezza (o bruttezza! ;p) fino in fondo! A proposito di rivoluzione però avrei un altro appunto da fare: Possibile mai che le prime foto classificate di questa edizione si siano aggiudicate voti pari a 6,59 e 7,19?!?!? Non si potevano dare voti fino a 10? O_O Sono le foto che sono scese di qualità o noi che siamo cattivissimi e anche un po' stronzi (passatemi il termine ma nel caso dei voti 1-2 per far salire la propria foto a discapito delle altre a tutti i costi non ho un'altra definizione da dare)? Comincio io a fare mea culpa (anche se a mia memoria sono arrivata al minimo a dare 3 e ben poche volte!), ma vorrei che si riuscisse a fare qualcosa per questa schifezza... avevamo cominciato a discuterne la scorsa edizione ma poi non ne abbiamo cavato un ragno dal buco... possibile che non ci sia proprio una soluzione? -_- |
|
|
|
Ishtar
|
[14 Gennaio 2008 - 11:06] letto 906 volte |
|
|
@ Alessandro Come mai anonimato di default? tanto se si guardano le caratteristiche della macchina il più delle volte si capisce di chi è la foto... |
|
|
|
Alessandro
|
[14 Gennaio 2008 - 11:30] letto 902 volte |
|
|
@Ishtar si è vero, anche se i più scaltri mettono digitale per non essere riconosciuti, ma quello che balza all'occhio per primo è il nome. L'anonimato di default renderebbe tutto più trasparente e semplice (come un normale concorso). Anche se cerco di essere il più possibile obbiettivo (per ottenere il quale uso un sistema di voto) vedere un nome mi condiziona (sia che sia uno dei più bravi sia che sia uno dei meno bravi). Ripeto, un piccolo cambiamento che non vale una rivoluzione. ..dopo la rivoluzione a volte si redige una costituzione..un articoletto..la mia idea, eheheh PS: sui voti..direi che il livello delle nostre foto e medio-basso, ma quello che influisce di più "calmierando" i punteggi, credo sia l'alto numero di partecipanti. |
|
|
|
webmaster
|
[14 Gennaio 2008 - 14:20] letto 892 volte |
 |
Ogni tanto ritornate fuori con la rivoluzione, ma alla fine tornate sempre dai dittatori ;-) Scusate, ma la battutina ci voleva! Sulla questione dell'anonimato non è il caso di tornare sopra ulteriormente. E' già stato detto di tutto e di più, basta dare un'occhiata ai vecchi thread del forum. Se una persona non desidera rimanere anonima, è giusto che non gli venga impedito. Ishtar: siamo noi che siamo un po' cattivi nei voti. Basta dare un'occhiata ai voti che hanno ricevuto le immagini e considera che il voto finale è il risultato di una media pesata molto raffinata. Te lo dico perchè facendo il conto a mano potrebbe non tornarti. Le dimensioni delle immagini. Su questo si può discutere. I motivi delle dimensioni ridotte sono principalmente tre:
Parliamo di copyright. Tutti sappiamo che quando si mettono immagini su internet finiscono nel "mucchio", diventando accessibili a tutti, anche a coloro che le copiano per riusarle altrove, spesso senza chiedere l'autorizzazione all'autore. Mantenendole in dimensioni ridotte si limita questo problema, rendendole "poco usabili" per fini di lucro. Pensateci.... |
|
|
|
Jack
|
[14 Gennaio 2008 - 15:10] letto 886 volte |
 |
Tutte le volte che finisce un concorso siamo sempre alle solite: consigli, suggerimenti, alcuni di essi espressi anche con tono acceso. L'anonimato..... Se ne è parlato migliaia di volte.... basta per piacere. Sempre 'sta storia.... Ci saranno decine di forum dedicati... Basta. Si è deciso per una cosa volontaria: se un fotografo vuole partecipare in modo anonimo lo decide lui. In questo concorso ho personalmente inserito due immagini: una con l'anonimato e una senza l'anonimato. E ho notato che nelle foto "anonime" spesso ci si sente più liberi nei commenti... Se qualcuno comunque NON vuole l'anonimato, perchè negarglielo? Dimensioni delle immagini. Il webmaster ha già risposto in modo chiaro. Non pensiate che tutti oggigiorno abbiano l'ADSL o che possano usare la rete veloce dell'ufficio... C'è molta più gente di quello che credete che ha ancora il 56K. Inoltre se si iniziasse ad inserire immagini da diversi Mb il server lo riempiamo nel giro di poco! Inoltre il problema del copyright non è da sottovalutare... Comunque, l'idea può essere uno spunto. Personalmente credo che le dimensioni possano andare, mentre preferirei che ci fosse la possibilità di inserire immagini "grandi" non so nel forum, o da altre parti. Come la possibilità nuova dei video, la possibilità di immagini di grandi dimensioni. Per certi versi questa, forse è una piccola limitazione del sito. Questione voti. Siamo sempre più esigenti. Basta andare alla pagina delle statistiche e vedere che la media dei voti va sempre più calando... Questo significa che stiamo piano piano diventando sempre più esigenti, e non permettiamo come prima, errori o fantasiose divagazioni tecniche. |
|
|
|
il Balla
|
[14 Gennaio 2008 - 16:22] letto 871 volte |
 |
Un errore a mio avviso da modificare c'è sulla dimensione dell'immagine attuale!!!! Perchè discriminate le foto verticali? Le dimensioni attuali sono di 720x600! Quindi se io voglio inserire una foto orizzontale, fatta con una reflex, alla dimensione maggiore sarà di 720x480. Se, invece, voglio inserire una foto verticale alla dimensione maggiore sarà di 400x600. Insomma la foto verticale che voglio inserire è per forza di dimensioni minori di quella orizzontale a causa del regolamento!!! perchè? Le dimensioni più grandi piacerebbero anche a me e molto anzi moltissimo, ma forse per il copyright diventerebbe un problema...la dimensione piccola è una facile soluzione. Non so se ne esistono altre....questo lo devono dire le alte sfere :) Voti bassi. E sempre più bassi...ora come ora entrare nella top 20 è quasi impossibile. Saremo più esigenti...Ma gli 1 e 2 per me hanno poco senso! Anzi punto! Anche i 3 non li approvo molto, anche se per la prima volta, li ho dati anch'io in questa edizione. Mi sono adeguato alla media... |
|
|
|
EnneKappa
|
[14 Gennaio 2008 - 16:38] letto 868 volte |
 |
Sono perfettamente d'accordo con te, Jack, per quanto riguarda l'anonimato e le dimensioni. Però il discorso dei voti è diverso. Non è una questione di esigenza! Quando un utente Novice ti vota 1 non puoi dirmi che da assiduo frequentatore della PC è diventato esigente, essendo un Novice! E mi fido del webmaster che ogni volta che salta fuori questo problema puntualmente dice di non preoccuparsi e che "il voto finale è il risultato di una media pesata molto raffinata". Però io non sto parlando di voto finale ma di correttezza, lo so che il mondo è pieno di "stronzi" (come dice Ishtar) però sarebbe bello che nella PC ce ne fossero il meno possibile e che si provasse a limitare la loro influenza nefasta, ad esempio permettendo voti bassissimi o altissimi (1, 2 e 9 e 10) solo in presenza di commento, o magari permettendo voti estremi solo ai vip. Si può parlarne, e sarebbe più facile farlo avendo in mano l'esatto algoritmo per la media, a meno che non vuoi metterci il copyright :D, basterebbe solo lo pseudocodice comunque :P Sarebbe bello cercare di migliorarlo insieme con molta umiltà, magari testandolo e studiandone gli effetti, tutto in completa trasparenza e senza dittature (scusa la battuta :D) Tutto questo non è assolutamente una critica al webmaster che ha fatto un ottimo lavoro per di più totalmente GRATIS e quindi non ci deve niente! Voglio solo buttare delle idee sperando di migliorare la PC come voi fate con le mie foto sperando di migliorarmi come fotografo. |
|
|
|
MarcoS
|
[14 Gennaio 2008 - 16:45] letto 866 volte |
 |
Anonimato: quando c'è libera scelta i problemi non ci sono. Ognuno decide liberamente ed in piena autonomia se vuol essere anonimo o no. La possibilità di farsi riconoscere è giusto che non venga tolta e poi chissà... in futuro potrebbe accadere che tutti i fotografi scelgano l'anonimato e quindi avremo un'edizione della photocompetition totalmente "al buio". Voti: c'è chi usa solo voti tra il 5 e il 7 e chi usa voti dall'1 al 10. Anche questa è una cosa che non si può impedire... la verità è che con il passare delle edizioni (e con l'allargamento della platea dei fotografi) tendiamo ad essere molto più severi ed esigenti e c'è chi per un orizzonte storto, per qualche luce bruciata o per un'interpretazione un po' forzata del tema ti da 1 o un fuori tema... ma come impedirlo? Nell'argomento voti esiste la soggettività più totale... se poi qualcuno usa il voto per secondi fini l'unica cosa è sperare che si faccia autocritica e cominci ad usare il buon senso! Immagini: questo è un bel suggerimento. Purtroppo ancora esistono limitazioni tecniche egregiamente spiegate dal webmaster. Se in futuro la situazione cambierà, la photocompetition saprà sicuramente cogliere l'occasione al volo e fornirà ai foografi il miglior servizio possibile! Ciao a tutti! |
|
|
|
Jack
|
[14 Gennaio 2008 - 18:01] letto 852 volte |
|
|
Rispondo a NK e al Balla. Votazioni. La photocompetition si è sempre contraddistinta per la trasparenza e la democrazia. A scuola ho ricevuto ogni tipo di voto, dal 2/3 in latino (ehh si, la prof mi giustificò il voto dicendo che poteva capire la traduzione dal latino, ma almeno un italiano corretto...) al 10. Il discorso cambia se usiamo l'1 o il 2 per altri scopi, come far calare in classifica fotografie "antagoniste" alle proprie. Questi sono soltanto giochetti di persone abiette e puerili che spieriamo facciano prima o poi uso del buon senso. E come dice Marco, dell'autocritica. Detto ciò, personalmente, preferisco di più le due righe di commento sentito, che la nullità con un 8: sono i giudizi che servono al fotografo, non i voti. Immagini. Balla hai ragione. Le foto verticali sono fortemente svantaggiate. Potremmo ampliare le dimensioni in pixel in 800x800 in modo tale da non privilegiare o svantaggiare lo sviluppo orizzontale o verticale. In questo modo ingrandiamo le immagini, lasciandole anche a dimensioni ragionevoli per la questione del copyright, dando alle foto a sviluppo verticale la stessa importanza di quelle orizzontali. Ogni suggerimento è ben accetto e lo Staff cercherà sempre di migliorare il portale secondo le vostre esigenze, che come sempre sono rivolte in modo corretto e pacato. |
|
|
|
webmaster
|
[15 Gennaio 2008 - 10:02] letto 831 volte |
|
|
Ci sono molti argomenti sul banco di discussione. Lascio stare la questione dell'anonimato e parlo delle specifiche sulle immagini. Il formato attuale, ormai adottato da qualche edizione, è il 720x600, ma questo non significa che privilegiamo le foto orizzontali, è semplicemente il miglior compromesso di formato che ho trovato. Non dimenticate che lo schermo del computer è orizzontale e questo già sacrifica le foto verticali. Inoltre i pixel non sono quadrati. Ciò significa che un 800x800 risulta in verità come un'immagine verticale, è per questo che compenso sempre con qualche pixel in più per l'orizzontale. Guardate l'edizione con la galleria polaroid, dove si imponeva un formato quadrato, le foto alla fine risultavano tutte un po' "verticali" ;-( Il problema dello spazio disco adesso non l'abbiamo, ma ce l'avremo in previsione delle novità che in futuro introdurremo sul sito e della proliferazione dei reportages personali che abbiamo intenzione di valorizzare il più possibile. C'è anche un problema di visualizzazione perchè già adesso le immagini occupano molto spazio nello schermo con questa risoluzione. Fate presente di avere una risoluzione di 1024x768 (molto standard, anche se molti usano ancora 800x600), facciamo conto di tenere il browser a pieno schermo. Togliete un po' di spazio perchè occupato dall'interfaccia del browser e del sistema operativo... beh quello che rimane non è moltissimo. Già per uno schermo da 800x600 siamo fuori, per risoluzioni poco superiori siamo al limite. Aumentare ulteriormente le dimensioni delle immagini significa dover scorrere con le barre di scorrimento per vederle tutte. Questo è uno degli aspetti su cui vorrei farvi riflettere. |
|
|
|
webmaster
|
[15 Gennaio 2008 - 10:03] letto 830 volte |
|
|
Questione algoritmo di calcolo dei voti. Non ho intenzione di rivelare la formula, è segreta ;-) Ma metto in palio un bollino "expert" a chi riesce a scoprirla e me la comunica per email, indicandomi esattamente anche tutti i pesi per ogni tipologia di utente. Non è banale, ma un analista attento ci può riuscire. |
|
|
|
Ishtar
|
[15 Gennaio 2008 - 10:11] letto 828 volte |
|
|
Nella speranza che la questione mini votazioni ad hoc si risolva da sè... -_- L'idea delle immagini 800x800 pixel mi pare interessante, tanto più che risolve diverse problematiche e necessità in una volta sola! Per quanto riguarda l'anonimato io sono una di quelli a cui lasciare il proprio nome dall'inizio non fa differenza... spesso neppure guardo di chi sono le foto prima di avere deciso che voto dare! Se però voi vi sentite di avere una reazione diversa di fronte a un "fotografo" piuttosto che ad un altro alla prossima edizione ci penserò su quando dovrò decidere se essere "in chiaro" o in incognito!! :) |
|
|
|
Ishtar
|
[15 Gennaio 2008 - 10:14] letto 825 volte |
|
|
vista la spiegazione del webmaster non posso che rimangiarmi l'interesse per la questione 800x800... perdonate la mia beata ignoranza... è ovvio che non sarò certo io a indovinare la formula segreta! ;p | |
|
|
ILLEZ
|
[15 Gennaio 2008 - 12:18] letto 818 volte |
|
|
!! Accipicchia, non mi aspettavo questa rivoluzione!! Bene, mi fa piacere vedere queste risposte: secondo me la PC dovrebbe discutere molto nei forum e partecipare (anche) alle competizioni. Detto ciò: anonimato, fate un po' come vi pare, non la vedo una cosa interessante. Le foto le ho messe con il mio nome, se poi stoo antipatico a qualcuno chi se ne importa. Qualche critica sensata la ricevo sempre e questo è quello che mi interessa. Copyright: nemmeno questo lo considero un gran problema, però comprendo le preoccupazioni di qualcuno. Foto più grandi possono essere riutilizzate, è vero, però possiamo mettere il nostro nome in basso. E se lo ritagliano? Ehhhh.. Possiamo visualizzarle come flash per evitare di salvarle... (ma c'è sempre la cattura dello schermo)... Io delle foto grandi le apprezzerei di più, magari anteprime più grandette e flash con l'immagine a tutto schermo. Vogliamo essere più avanti degli altri o no??? ;) Spazio disco: non mi esprimo, i costi noi non li vediamo quindi è giusto decida chi li tira fuori di tasca sua. E questo vale anche per costi intesi come tempo dedicato (tra parentesi, io son disponibile). Voti: mi son stufato di discussioni sui voti. Il giorno in cui potrò vincere qualche migliaio di euro con la mia foto probabilmente mi interesserò della cosa ;) Sandro? Mi provochi con la formula segreta? ;) Bon per te che non ho tempo... ;) |
|
|
|
Simona8
|
[15 Gennaio 2008 - 13:19] letto 812 volte |
 |
ciao, prendo parte al forum anche perchè, presa da un momento di incazzatura nel vedere tutti quegli 1 ingiustificati, ho lasciato un commento a tutti... la mia voleva essere una provocazione e soprattutto un modo per cercare di far capire ai nuovi (questi voti venivano esclusivamente dai novece) che, come ha già detto qualcun'altro, sono più importanti le due righe di commento piuttosto che il voto (qualunque esso sia)... è un gioco, un modo di confrontarsi e imparare dagli altri e dai propri errori... detto questo mi scuso se posso essere sembrata pesante dato che è un tema che era stato già ampiamente affrontato. per il resto, mi unisco ai complimenti allo staff della PC per tutti gli sforzi che state facendo e avete fatto per rendere questo sito ancora più ricco! non ho da aggiungere altro su dimensioni foto (non sarebbe male poterle inserire più grandi ma concordo sui problemi esposti) e anonimato... ciao, simona |
|
|
|
Tommy
|
[30 Gennaio 2008 - 14:58] letto 774 volte |
 |
sull'anonimato: considerate tutti questi aspetti della fotografia:
sulla dimensione: non ci fossilizziamo sui singoli pixel, una bella foto si vede anche alle attuali dimensioni del concorso. E poi vi pare logico uploadare immagini più grandi dello schermo per poi essere costretti a vederle al 50% di ingrandimento per guardarle intere oppure spulciare i pixel al 100% di una porzione più piccola? Se invece mi dite che voi, per giudicarle, le stampate tutte, allora non si discute nemmeno: vietato aumentare la dimensione delle immagini in concorso! sui voti: i novizi contavano meno (parlo al passato perché ora ci sono i livelli), come adesso i primi livelli pesano meno degli ultimi in concorso. Senza entrare nel merito dei pesi (non ha senso renderli noti perché non è una formula come la può intendere un comune mortale come me e tutti i non-webmaster, bensì un algoritmo, come può essere ad es. il sistema di google), il sistema è stato calibrato per impedire che un nuovo arrivato, impestando il concorso di 1 ingiustificati, si aggiudichi immeritatamente un premio. Mi sembra che alla fine non si ottengano risultati malvagi, ma considerate sempre che nei grandi numeri vince la foto che riesce ad avere un maggior numero di consensi, mentre individualmente si può preferire di gran lunga un'altra foto. E' la dura legge della democrazia! |
|
|
|
ILLEZ
|
[31 Gennaio 2008 - 10:12] letto 762 volte |
|
|
Acciderba... io non mi vorrei fossilizzare sulla risoluzione. Vorrei vedere bene le fotografie: percaso hai uno schermo 640x480? Oppure 800x600? Perché queste risoluzioni sono uscite fuori di produzione da un bel pezzo e lo standard minimo è 1024x768. Se dobbiamo trovare giustificazioni troviamole concrete e reali; tutto è comprensibile ed accettabile ma scrivere "uploadare immagini più grandi dello schermo" mi sembra assurdo. Non ho detto di passare dai circa 700 pixel massimi ora previsti ai 4000 della mia oramai misera risoluzione. Poi diciamocela tutta: tempo e denaro valgono e non li investo io nel sito, quindi non mi sento autorizzato a criticare nessuno che con i suoi sforzi ci fa divertire e imparare un po' (ovviamente, un grazie a tutti voi). Se la gestione di immagini più grandi è complessa, onerosa, comporta la revisione completa dell'impaginazione, è comprensibile. Però rispetto per rispetto, non mi parlate di schermi piccoli e ingrandimenti per piacere. Sull'anonimato non mi esprimo e francamente non me ne importa nulla; ho sempre partecipato con il mio nome e continuerò a farlo: gli altri facciano come credono. Sui voti idem; posso solo dire che quando c'è trasparenza non ci possono essere illazioni. Gli algoritmi prima di essere scritti su file si scrivono su carta, si pensano e condiviono per verificarli. Renderlo pubblico aiuterebbe (ho perso e so perché) e ad alcuni farebbe sentire il gioco non solo vostro ma anche proprio (conosco le regole e i meccanismi del gioco quindi partecipo) ma, ripeto, personalmente non me ne importa nulla. La dura legge della democrazia prevede anche queste critiche continue e secondo me ci vuole trasparenza (ma qui il discorso è più ampio e non è riferito a PC)... Infine, per essere il più chiaro possibile, spero abbiate capito che il titolo "basta! rivoluzione!" dopo tante polemiche viste nel forum, era ironico... |
|
|
|
webmaster
|
[31 Gennaio 2008 - 10:41] letto 758 volte |
|
|
Purtroppo non è vero Sergio. Dalle statistiche di accesso al sito, c'è comunque una piccola parte di utenti, circa il 5% che usa ancora una risoluzione 800x600. E' per questo che il sito continua a essere ottimizzato anche per queste dimensioni di schermo. La cosa che mi blocca dall'aumentare le dimensioni delle immagini è prima di tutto il rallentamento nella visualizzazione, perchè ovviamente le immagini risulterebbero più pesanti, oltre ad avere un rallentamento nella risposta del server per la creazione delle thumbanil (da non sottovalutare!). Comunque il discorso di Tommaso non era così fuori posto, perchè la finestra di visualizzazione delle foto è ridotta rispetto allo schermo e già con le dimensioni attuali, mettendo il browser a tutto schermo su una risoluzione 1024x768, siamo al limite della visualizzazione senza le barre di scorrimento. L'aspetto della protezione (diciamo così), a me comunque interessa molto! Semmai in una futura edizione possiamo prevedere la possibilità di inserire un'immagine a grande formato, ma solo per chi lo desidera. Cioè chi vuole può caricare una foto grande e il sito ne installerà a quel punto due versioni (piccola per l'uso consueto e grande per la visualizzazione a pieno schermo). La 28° edizione è già pronta e quindi non facciamo in tempo a fare questa cosa, semmai possiamo introdurla nella versione successiva, ma vorrei per questo sentire il parere di tutti. Comunque c'è tempo. |
|
|
|
il Balla
|
[31 Gennaio 2008 - 11:55] letto 752 volte |
|
|
Per tommy: Anonimato: il discorso della "poetica" mi sembra che c'entri poco...questi sono concorsi con un tema bene preciso. Le foto devono essere valutate in base alla galleria di appartenenza, punto e basta. Il retroscena del fotografo non deve entrare nella valutazione. Non si deve fare di volta in volta una valutazione sull'evoluzione del fotografo, ma della foto che meglio esprime il tema proposto dal concorso! Cosa vuoi dire con:"non si può prendere un fotogramma mosso, sfocato e mal composto di un fotografo famoso, ed estrapolarlo dal contesto in cui l'ha collocato per poter sbandierare la sua "inadeguatezza tecnica".Ogni foto fa necessariamente parte di un discorso." Non ho ben capito... Se prendi una foto, anche di un fotografo famoso, e la togli dal suo contesto per inserirla in un concorso della photocompetition...la devi valutare per quel tema e non perchè nel suo contesto originale faceva parte di una serie con una poetica particolare! Se la sua sfocatura e mal composizione avevano un senso in altro contesto non è detto che qui ce l'abbiano... |
|
|
|
ILLEZ
|
[31 Gennaio 2008 - 12:08] letto 750 volte |
|
|
Vorrei esprimere il massimo rispetto e ringraziamento per il lavoro gratuito che fate. Le mie non sono critiche, ma suggerimenti anche (spero) ironici, come il titolo della discussione. Io mi sento libero di partecipare o meno: se non mi sta bene il metodo dei voti o la dimensione delle immagini, vado in un altro forum/sito senza lamentarmi. Infatti non mi lamento, certo mi piacerebbe avere foto più grandi, anche se capisco che la gestione, impaginazione, occupazione di spazio e di banda, son tutti problemi da affrontare. Ad una mostra fotografica non vediamo foto 10x15 no? Qui non siamo alle foto 10x15, per fortuna, ma nemmeno a dimensioni che reputo ottimali. Domanda: il 5% delle statistiche riguarda persone che partecipano ai concorsi/iscritti o visitatori occasionali? anche questo potrebbe aiutare nel capire. Però se la parte preponderante riguarda banda, velocità, spazio etc è inutile porsi il problema. La discussione l'ho aperta perché mi sono accorto che alcune foto che avevo inviato nei concorsi sono in realtà piuttosto diverse se viste con una qualità/dimensione maggiore. E' chiaro che ci deve essere un compromesso tra tutti i fattori che abbiamo elencato; mi fa piacere comunque aver gettato il sasso nello stagno e parlato con voi. Per cui: buone foto a tutti e alla prossima edizione! |
|
|
|
Tommy
|
[31 Gennaio 2008 - 16:26] letto 742 volte |
|
|
Ho provato a catturare questa pagina con il mio computer (portatile di ultima generazione con risoluzione 1280x800 pixel, browser firefox con schede attivate e barra in basso dello stato di caricamento - chi usa firefox sa che in questa barra ci sono anche molti add-ons per cui non si può disattivare come d'altronde la barra delle schede!) e sapete cosa ho ottenuto? Nell'immagine vedete evidenziata la parte destinata alla pagina vera e propria e, misurandola in photoshop, ho ricavato ben 609px!!! E' vero che il mio schermo, come si nota dalla risoluzione, è in formato 16:9, ma è praticamente uso comune in tutti i MAC e nei portatili recenti adottare tale formato privilegiando di gran lunga la larghezza rispetto alla altezza. Sulla questione del Balla vorrei specificare che conoscendo un fotografo da più foto (anziché da una soltanto) si riescono a leggere dei sottintesi che magari ad una analisi di un fotogramma singolo possono sfuggire, oppure addirittura essere fraintesi. Se poi questi sottintesi non ci sono in quella foto, non è che ci si devono vedere per forza, ma in generale è più facile criticare (nel senso di sviluppare una valutazione critica) una foto se sappiamo da chi è stata scattata.  |
|
|
|
ILLEZ
|
[1 Febbraio 2008 - 10:25] letto 727 volte |
|
|
Ciao Tommaso, forse sono stato un po' aggressivo nella mia risposta precedente, ma la tua risposta mi sembrava un po' vaga; non te la prendere. Per me il discorso è chiuso, la proposta l'ho lanciata e ci abbiamo riflettuto. PS: io quando voglio vedere le foto, premo F11 e ho 768 punti in altezza disponibili, ovvero tutto lo schermo libero. E questo funziona sia in Firefox che in IE. |
|
|
|
Alessandro
|
[1 Febbraio 2008 - 11:56] letto 722 volte |
|
|
Sulla dimensione mi sono fatto l'idea che per tanti motivi, si possa rimandare il discorso 800*600 o superiori (anche a me, in altri siti, risulta un 5% di monitor con questa risoluzione). Sull'anonimato mi è piaciuto l'intervento di Tommaso sulla poetica, seppure filtrato dalla contestualizzazione nel concorso del Balla. Non si può prescindere dal tema del concorso, certo, ma questa della "poetica" del percorso personale potrebbe rimanere una delle peculiarità del sito, che mira soprattutto a un confronto e a una crescita (..io preferirò ugualmente usare l'anonimato e votare foto anonime). Aggiungo che per chi usa un sistema di voto l'anonimato influisce poco, ma chi vota "a sentimento" utilizzando anche criteri tecnici viene influenzato in maniera di molto superiore (testato su me stesso). I voti...ma si faccia un po' come si vuole...nel senso che tanti continueranno a votare in modo iniquo, tanti lo faranno faziosamente, difficile trovare soluzioni (ma le medie pesate sono già un ottimo rimedio). Vinceranno le foto popolari, quelle amiche o quelle artistiche? Mi pare che in genere le migliori foto di ogni tema finiscano nei primi 6 posti, andiamo avanti e divertiamoci. PS: @Webmaster c'è anche un taglio delle ali? Adiosu  |
|
|
|
il Balla
|
[1 Febbraio 2008 - 16:06] letto 710 volte |
|
|
Anonimato e Poetica: Ho capito il tuo discorso Tommy. Ma continuo a rimanere della mia idea! Non perchè sia la migliore, ma perchè trovo impossibile, vista la crescita del sito e soprattutto degli iscritti, fare una valutazione globale su ogni fotografo. Questo lo si può fare quando lo conosci non certo con i novice o con chi partecipa da poco...non puoi sapere la loro esperienza, la loro evoluzione stilistica, la loro poetica... Secondo me è più semplice votare la foto per quello che è e per come si presenta senza altri fronzoli. Tanto se la foto è bella parla da sola... Per quanto riguarda l'Anonimato io lo preferisco anche per un motivo banale: mi faccio influenzare!!! Che ti devo dire...sono fatto così...soprattutto non riesco a dare giudizi negativi a chi conosco bene. Quindi preferisco non sapere di chi è la foto così sono imparziale... |
|
|
|
whisper
|
[4 Febbraio 2008 - 14:00] letto 694 volte |
|
|
E' UN CONCORSO DI FOTOGRAFIA NON DI FOTOGRAFI | |
|
|
il Balla
|
[5 Febbraio 2008 - 16:30] letto 678 volte |
|
|
Dimensioni: Ma scusate si è tanto parlato sulla possibilità di aumentare le dimensioni e poi...si rimpiccioliscono! Si è passati da 720x600 a 680x550... Non voglio fare quello che mette i puntini sulle i...ma come mai??? |
|
|
|
Jack
|
[5 Febbraio 2008 - 17:05] letto 672 volte |
|
|
Per quanto riguarda il discorso sulle dimensioni del immagini, c'è un altro bel thread creato apposta dal webmaster... | |
|
|
webmaster
|
[5 Febbraio 2008 - 18:03] letto 668 volte |
|
|
Si sono ridotte le immagini per ottimizzare l'uso del server. Purtroppo nelle pagine delle gallerie si sovraccarica parecchio il server perchè deve ridimensionare ogni volta le immagini presenti. In futuro ottimizzeremo questo algoritmo, per il momento credo che non muoia nessuno... o si? :-) C'è un altro thread per questo e lì vi invito a segnalarmi siti sulla rete che consentono immagini più grandi. |
|
Se vuoi aggiungere qualcosa di tuo alla discussione di questo thread, allora riempi il modulo qui sotto:
| nome *: | |
| testo *: | |
| Al testo si può allegare un'immagine e un filmato (operazione permessa solo agli utenti registrati). | |
|
Solo gli utenti registrati possono inviare commenti. Registrati subito! | |
I campi contrassegnati con l'asterisco sono obbligatori.
Leggi con attenzione i termini di servizio.
Le pagine del forum vengono costantemente supervisionate, si raccomanda di mantenere un comportamento corretto e rispettoso nei confronti di tutti. Ogni violazione del codice di comportamento, eventuali testi ritenuti volgari o offensivi verranno rimossi.
 |
portale di cultura fotografica, concorsi online, mostre, reportage, portfolio articoli, libri, forum e community. Per divertirsi e imparare con la fotografia. |
|
progetto, design e codice di Sandro Rafanelli in redazione: Simone Scortecci, Marco Sanna, Jacopo Salvi e Alessandro Garda | |
| l'approfondimento fotografico è su BecauseTheLight - becausethelight.blogspot.com | |
|
per info: info@photocompetition.it - [ termini di servizio ] - [ privacy ] - [ diventa socio ] |
|