INFORMATIVA PRIVACY
Questo sito utilizza cookie di terze parti per inviarti pubblicita' in linea con le tue preferenze. Se vuoi saperne di piu' o negare il consenso a tutti o ad alcuni cookie, clicca qui.
Chiudendo questo banner, scorrendo questa pagina, cliccando su un link o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie.

Accetto
Sei un nuovo utente? Registrati!

A COLORI


6° - A COLORI






commento del fotografo
Uno scatto per evidenziare le potenzialita' del fisheye....
...e visto che e' tempo di mare!!
autoreinformazioni sulla fotografia
Mauro Margutti

 alias MacMauro 
guarda tutte le mie foto!
edizione: 29. Le porte della percezione
galleria: Porte
macchina: nikon d70
obiettivo: 8mm peleng
sorgente: digitale
focale: 12 mm
ISO: 200
data: 15 Luglio 2007
data di upload: 10 Luglio 2008 - 03:15

tags: cabine, mare, porte
immagine EXTRA

clicca per ingrandire
statistichegrafico dei voti
edizionetotale
10 2
9 2
8 1
7 6
6 2
5
4 2
3 3
2 1
1 1
il tuo voto è indicato in rosso
posizione su 49 1115°
punteggio 6.081 6.081
numero voti2020
commenti41
visite5692912

segnala questa immagine ad un amico
email: testo:






commenti
    MarcoS  [2 Agosto 2008 - 17:30]
Fra i fish-eye della galleria questo è quello che mi piace di più (secondo me meglio di quello della porta della Sagrada Famiglia!). Tecnicamente niente da eccepire anche se io avrei messo la porta rossa (e non gialla) al centro. Questione di gusti!
    PaoloP  [2 Agosto 2008 - 17:13]
Altra palla, ma ben eseguita
    tore  [31 Luglio 2008 - 00:36]
Questo fish-eye mi piace...ma sappiamo che mauro lo usa bene :-)!
    Andreanix  [24 Luglio 2008 - 14:47]
bell idea e colori sgargianti. mi piace
    spriggan  [23 Luglio 2008 - 02:52]
    Michele  [20 Luglio 2008 - 20:09]
Che colori!!!!!!!!mi piacerebbe proprio sapere come fai!!!complimenti davvero....Sarebbe interessante vederla stampata in formato gigante!!!!Complimenti!!!
    Idi2710  [20 Luglio 2008 - 15:08]
Ciao, io non sono una 'fotografa' di professione, sono una pittrice e mi piace ogni tanto scattare qua e la qualche foto ( spesso con pessimi risultati)...ma poichè  l'arte della fotografia mi piace molto, osservo le foto con un occhio sensibile ed attento a temi, colori, soggetti...non capisco nulla di obbiettivi, tagli o altri dati tecnici...una foto per essere bella deve darmi qualcosa, deve emozionarmi in qualche modo...la tua foto mi colpisce molto, è particolare, da un senso di solitudine immenso, nonostante gli allegri colori...complimenti vivissimi :-)
    Sanminiato77  [16 Luglio 2008 - 00:11]
posso dare un voto ai commenti postati qui sotto?!?  ;-))))

li trovo esilaranti... ma che bel nidetto di vipere!

passatemi il termine affettuoso.. non conosco abbastanza gli utenti del sito da schierarmi da una parte o l'altra né voglio essere offensivo..
critico soltanto una eccessiva animosità che con l'arte fotografica credo c'entri poco...

suvvia, mettiamo da parte le armi...

tornando alla foto: A ME piace.. bellissimi i colori... non mi convincono le ombre... che le avrei rimosse se possibile anche chirurgicamente a colpi di photoshop...

riguardo al tema "fish-eye" o no... credo anch'io che se ne debba fare un uso veramente parco e motivato.. altrimenti si rischia di utilizzarlo come un giocattolino (più che a questa foto.. mi riferisco alla porta universitaria che sta molto più in su in classifica!)
    AIEIE  [15 Luglio 2008 - 21:47]
a me la foto non dispiace , belli i colori e originale l'idea...
    giulia  [15 Luglio 2008 - 21:06]
Non piace il fish eye, mi dispiace.
    Carlottaddeluca  [15 Luglio 2008 - 19:12]
Mi piace il fish eye e il colore.........
    EnneKappa  [15 Luglio 2008 - 15:52]
commentoVedi, basta poco, come l'hai scritta adesso suona molto diversa da prima.
Se la prossima volta ti esprimi subito così mi lasci più tempo per moderare gli anarchici bambini dell'asilo che hanno legato la maestra e si sono impossessati di un pc dal quale commentare le foto.
    MacMauro  [15 Luglio 2008 - 15:39]
l'autore rispondeStavo solo consigliando ( se possibile) di vedere le foto in concorso con un'altro monitor, perche' ho notato che le foto cambiano ( e di tanto) cambiando monitor!!!
   mac mauro
    EnneKappa  [15 Luglio 2008 - 15:31]
commentoMauro, non riesci proprio a moderare?
Magari non dipende dal monitor, magari è un'impressione di benny anche se la consideri errata.
    EnneKappa  [15 Luglio 2008 - 15:27]
commentoALIVE, ora stai insultando tu.
Smettetila di provocare, mi sembra di essere tornato all'asilo, che tristezza.
    ALIVE  [15 Luglio 2008 - 14:51]
commentoARRENDITI MAURO, SEI STATO SCOPERTO,NON SAI FOTOGRAFARE. MEGLIO, ORA NON ESAGERIAMO, SAI USARE LA MACCHINA FOTOGRAFICA, MA COME GIOCATTOLO.
    MacMauro  [15 Luglio 2008 - 13:35]
l'autore rispondeDovreste innanzitutto comprare un buon monitor , cosi' sareste sicuri di vedere la realta'!
    benny  [15 Luglio 2008 - 12:10]
L'obiettivo mi piace, l'idea è simpatica, sembra un cartone-animato.E' l'esposizione della foto che non va bene, la luce al centro è bruciata ele ombre a terra disturbano, dovevi cambiare esposizione. Lievemente più scura.Nel complesso non è male.
    EnneKappa  [15 Luglio 2008 - 11:59]
commentoMauro, dovresti cercare di mantenere la calma come ti ho già scritto.Non vale la pena prendersela con un 1L che non ha mai postato una foto.Tanto più che il suo voto (giustamente) conta poco.
    MacMauro  [15 Luglio 2008 - 10:41]
l'autore rispondeCara FIORE .! Questo non puo' essere considerato un'errore !
E' quello che l'ottica da e' quello che il sensore vede, e' questa la vera fotografia...
[parti di testo rimosse dallo staff]
    Fiore  [14 Luglio 2008 - 23:24]
Non piace l'obiettivo neanche a me, mi dispiace.Poi accordo con l'errore delle vignettature.
    Lapo  [14 Luglio 2008 - 20:11]
commentonoto con una certa desolazione che si parte da una serie molto interessante di commenti batti e ribatti su aspetti tecnici e comunque affini alla foto per arrivare insorabilmente ad un battibecco assolutamente inutile.
Su questa foto si era entrati in un giro buono di commenti (anche perchè lo satto lo consente) non scivoliamo sempre nell'inutile...
scusate l'intromissione ma mi sembrava opportuno.
    EnneKappa  [14 Luglio 2008 - 17:17]
commentoCazzarola che colpo di scena!
Ed in quattro siete riusciti a tirare fuori le due foto che avete postato nella scorsa competizione?
A parte la discutibile correttezza di usare in quattro un solo account, fateci vedere i vostri lavori invece di sparare sentenze tipo "La foto è errata, quando ha delle vignettature in fotografia si dice errata"
"si dice"?!?
Vi ricordo che come dovreste sapere la fotografia è arte e in quanto arte non può esserci nulla di errato.
Chi credete di essere, il priorato di Sion? ;P
Il mondo comincia ad essere un po' troppo avariato per i miei gusti... -_-
    ALIVE  [14 Luglio 2008 - 16:57]
commento.. hai anche difficoltà a capire l'italiano?Non abbiamo fatto scrivere a Melissa, lei quando scrive non si capisce molto, ma ora siamo stati CHIARISSIMI.UNO non è un'insulto, ma quello che merita la tua foto.
    MacMauro  [14 Luglio 2008 - 16:50]
l'autore rispondeUn insulto e' dare uno a questa ed a altre foto.........
...........ALIVE PIANTALA!
    ALIVE  [14 Luglio 2008 - 16:49]
commentoE' giunta l'oraALIVE non è solo una donna ma quattro fotografi, tra cui una donna.La foto è errata, quando ha delle vignettature in fotografia si dice errata,poi se è una scelta del fotografo, peggio per lui.Secondo, parere personale il voto, non credo sia buono attacare chi vota con numeri bassi,pensa che caos altrimenti. [parti di testo rimosse dallo staff] Allora senti quàCaro Mauro, come fotografo dovresti metterti MOLTO IN DISCUSSIONE, spero che il mondo non ti riconosca come fotografo, se invece ti considera fotografo,ecco perchè tutto in Italia va a rotoli, la professionalità è prprio cosa rara.Molto rara.Ora OFFENDICI PURE, TU SEI BRAVO SOLO IN QUESTO, ma poi neanche tanto, insulti e basta, altro non sai fare.
    EnneKappa  [14 Luglio 2008 - 16:39]
commentoNon si può stare via nemmeno un weekend, eh :D
Dovreste cercare di moderare i toni e soprattutto gli Expert dovrebbero dare il buon esempio. C'è modo e modo di difendere la propria foto.
Posso capire il nervoso davanti a commenti poco costruttivi come quelli di rolfeus (che già conoscevamo come razzista nei confronti dei fisheye :) però non sono ammissibili risposte come quelle che ho letto sopra.
MacMauro, se vuoi accettare un consiglio da uno altrettanto impulsivo, quando leggi un commento che non condividi e sei convinto che non ha ragion d'essere o decidi di non considerarlo, magari con un post vuoto, oppure rispondi il giorno dopo, altrimenti per forza si scivola nella rissa.

Certo che per dare 1 a questa foto vuol dire non valutarla oggettivamente ma farsi influenzare dalle risposte dell'autore, cosa che andrebbe evitata tanto quanto gli insulti.
    MacMauro  [14 Luglio 2008 - 16:39]
l'autore risponde-- Commento rimosso dallo staff --
    Rody  [14 Luglio 2008 - 16:08]
commento-- Commento rimosso dallo staff --
    ALIVE  [14 Luglio 2008 - 15:29]
commentoScusate,spesso si scrive di moderarci e Mauro offende a raffica sulle sue foto e ovunque,nessuno lo riprende?
    ALIVE  [14 Luglio 2008 - 15:19]
commento...nessun voto ripicca, mi dispiace, il voto è quello che merita la foto.La foto merita poco.
    MacMauro  [14 Luglio 2008 - 15:07]
l'autore risponde-- Commento rimosso dallo staff --
    Mino  [14 Luglio 2008 - 15:05]
    ALIVE  [14 Luglio 2008 - 12:32]
I bordi neri, o tutto dondo o via i bordi neri,non mi scrivere che non si può fare!!!!!Ho l'obiettivo. Lo so usare.
    Melanarni  [14 Luglio 2008 - 11:39]
commento<<...se riuscissimo ad essere un pochino più elastici e dinamici, ...>>questo non è solo un punto di vista su una foto, questo è puntare un dito.E io non ho commentato negativamente questa foto, ho solo posto un quesito.Ho fatto delle domande, ma sembra che alla gente non piaccia capire, meglio giudicare.E ho anche scoperto con tristezza che alla gente non piace cambiare idea.Allora ora punto io il dito<<...solo gli stupidi e le pietre non cambiano mai idea.>>Bernardo Bertolucci.
    Rody  [14 Luglio 2008 - 10:44]
commentosolitamente, caro capoccio, non lascio una domanda senza risposta, anche quando la domanda è molto ma molto stupida, ma nel tuo caso farò un'eccezione.
    Simona8  [13 Luglio 2008 - 23:29]
commentomelissa non capisco proprio perchè te la sia presa col mio commento: ho semplicemente detto un mio punto di vista, difendendo qualcosa che apprezzo (come d'altra parte fai in genere tu), non volevo offendere nè aggredire nessuno, non fa parte di me.
    Melanarni  [13 Luglio 2008 - 18:50]
commento...Cefalo, ma tu esisti o sei Mauro camuffato?Perchè scrivi questo?<<La meraviglia alberga anche nel fatto di trovare in aggiunta alle foto di Mac molte note tecniche utili a chi vuol crescere un pò, al fatto che posta foto non anonime andandoi a cozzare con i soliti nemici e con quelli che difendono solo le proprie foto, non mi sembra una cosa da poco. >>
oppure conosci bene Mauro?
    Melanarni  [13 Luglio 2008 - 18:30]
commento...E se i miei commenti non li trovi interessanti puoi far a meno di leggere."Mannaggia", che tristezza!!!!. 
    Melanarni  [13 Luglio 2008 - 18:25]
commento...guarda che basta solo commentare una foto e non aggiungere alla fine del commento<<Come fate a definirla scontata? >>

[parti di testo rimosse dallo staff]
    capoccio  [13 Luglio 2008 - 18:11]
commentoFaccio commenti sgarbati e aggressivi e Per nulla interessanti.?
Sgarbati non credo, aggressivi sicuramente sotto la norma dei vostri commenti, Interessanti ? Visti i tuoi chiunque ne fa di piu' interessanti.
    Melanarni  [13 Luglio 2008 - 15:33]
commento..Capoccio,ma chi la definita scontata questa foto? credo che l'unica cosa che ti riesca bene è "attaccare", fai commenti sgarbati e aggressivi e Per nulla interessanti.Spero che insieme a Simona vi rendiate conto che ad "offendere" non si ottiene molto,AGRESSIVITà risponde AGRESSIVITà.
    capoccio  [13 Luglio 2008 - 10:55]
commentoMa perchè tu hai inserito delle foto a concorso?
    Rody  [13 Luglio 2008 - 10:43]
commento[parti di testo rimosse dallo staff]Le note tecniche non sono tutto: [N.d.S.] sarebbe come a dire che conoscendo la marca dei pennelli e quella dei colori e avendo una buona tela a disposizione tutti possono produrre capolavori come Leonardo... il dato tecnico è solo una parte molto piccola il resto è anima e quella non te la può insegnare nessuno.
    Rody  [13 Luglio 2008 - 10:40]
commentoMa sei il difensore di ufficio di Mac mauro? o un rappresentante di fish eye? resta delle tue opinioni ma rispetta quelle degli altri, se ne sei capace.
[parti di testo rimosse dallo staff]
    capoccio  [13 Luglio 2008 - 10:35]
commento[parti di testo eliminate dallo staff]
Come si fa ad asserire che si ottengono sempre le stesse immagini?
Sempre sul Tondo à vero, ma per contro non è sempre vero che tutte le altre ottiche producono sempre sempre sempre immagini rettilinee e piatte!
Vedo piu' ricerca e sperimentazione in un utilizzo forzato del fish Eyes che non nel continuare a scattare con un 18-55 di serie.
Rimane il fatto che non ho mai utilizzato una tale ottica, e che forse non lo farò mai, cio non toglie che aprendo la pagina con tutte le thumbnail si viene rapiti subito da una miniatura, ed è proprio questa.
La meraviglia alberga anche nel fatto di trovare in aggiunta alle foto di Mac molte note tecniche utili a chi vuol crescere un pò, al fatto che posta foto non anonime andandoi a cozzare con i soliti nemici e con quelli che difendono solo le proprie foto, non mi sembra una cosa da poco.
    Rody  [13 Luglio 2008 - 10:04]
dalla "Guida completa alla fotografia" del National Geographic (che qualcosa ne capiranno di fotografia) pag 57: Obiettivo fish eye, chiamato cosi perchè produce immagini che fanno pensare, appunto, all'occhio di un pesce, questo obiettivo ha un angolo estremamente esteso. Esso è in grado di produrre un angolo di visuale di 180° e anche un immagine circolare o apiena cornice molto distorta ai bordi. Tuttavia essendo questo l'unico tipo di immagini che è in grado di produrre, ha un impiego molto limitato.questo per dire cosa? semplicemente che non possiamo assolutamente parlare di sperimentazione o di apertura a nuovi modi di vedere il mondo, ma solo e semplicemente di uso di un obiettivo che produce sempre la stessa immagine in molteplici salse, la meraviglia del capoccio non me la spiego, parlare di impatto vincente? ci vuole una bella fantasia è solo il solito impatto la solita foto con una immagine diversa. Sperimentazione?  http://www.joachimladefoged.com/     http://www.rax.is/Index.htm   http://www.xabietcheverry.com/questa è sperimentazione, Dragan è sperimentazione... non le palle fotografiche. Scusa Mac nulla di personale contro di te, ma ho delle convinzioni fotografiche e le esprimo a costo di fare collezione di nemici e antipatie, ma alla fine è solo coerenza con me stesso e onestà intellettuale nei confornti di un' arte  che amo. 
    capoccio  [12 Luglio 2008 - 19:16]
Impatto visivo vincente, le Porte come richiesto la fanno da padrone la PERCEZIONE dei tre colori GBR un'ottica unica per una foto unica.
Come fate a definirla scontata? 
    Alessandro  [12 Luglio 2008 - 16:50]
commentosempre interessanti le palle di mauro....
anche se a me non piacciono..
ovviamente...
scherzi a parte, condivido le tesi di Melissa..
Il ficheye è un obiettivo difficile e l'esperimento non può essere fine a se stesso.
Tra tutte quelle che ho visto qui finora la più interessante è la sagrada, ha un centro sensato forte e comprensibile e gioca sulle geometrie..
Ma, perchè c'è un ma, per me il problema sta nel riuscire a perfezionare ancora le immagini.
L'ombra del fotografo è inammissibile se non ha motivo di esserci, ancora peggio sono i bordini neri sugli angoli, non riuscirò mai a digerirli. Tu Mac sei bravo, ma mi devi ancora convincere o far capire, che può essere la stessa cosa.
orvuà
    Melanarni  [11 Luglio 2008 - 23:16]
commento...io invece intendevo che non serve un fish eye per vedere la realtà in modo diverso. E non mi basta la conclusione"ricerca immagine".
    Rody  [11 Luglio 2008 - 23:10]
commentonon ci posso credere che sei riuscito ad infilare altre due palle!!! ma allora è una mania?
    Melanarni  [11 Luglio 2008 - 22:45]
commento...dimenticavo,la realtà oltre ad essere interessante è anche infinita, indefinibile, enigmatica e tanto altro.Non credo basti essere solo "elastici e dinamici", serve molto altro.
    Melanarni  [11 Luglio 2008 - 21:34]
commentoLa realtà la vediamo ognuno a suo modo, non è per tutti uguale e per fortuna tutti abbiamo sensibilità diverse. La stessa immagine ogni essere umano la può interpretare in molti modi.Quando il fotografo ci propone una visione diversa dal grand'angolo o del tele non è necessario allora essere elastici e "dinamici", lo è già stato il fotografo per noi. Ci "impone" una sua visione.Questa visione deve avere un fine?Se il fine è una visione diversa della realtà, bene, mi ha espresso il suo fine ed allora io affermo anche chela realtà  è talmente bella che non ci trovo nulla di male a volerla descrivere sensa visioni distorte.Se il fine è un altro, io sarò aperta, "elastica" e "dinamica".
    MacMauro  [11 Luglio 2008 - 15:42]
l'autore rispondeLE PORTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!
    Chefalo  [11 Luglio 2008 - 14:53]
un'immagine simpatica per un'effetto che non amo molto, aldilà dei colori e dell'effetto sfera però non vedo altro, mi spiace.
    Simona8  [11 Luglio 2008 - 10:48]
commentoil fine del fotografo, in questo caso, è quello di far vedere la realtà in modo un pò diverso...ricordiamoci che il mondo gira a 360°, non va dritto lungo una linea retta!se riuscissimo ad essere un pochino più elastici e dinamici, forse riusciremmo anche ad apprezzare foto che fanno vedere un'immagine attraverso una sfera... è sempre questione di punti di vista!la "ricerca particolare" non può essere semplicemente la ricerca dell'immagine? E l'immagine deve per forza essere esattamente uguale a quello che vediamo?pensa questa foto fatta un qualsiasi altro obiettivo... con un grandandolo avresti avuto una serie di porte colorate, carine, una accanto all'altra... col tele avresti preso un particolare di una di queste porte colorate... magari con una buona inquadratura sarebbe anche venuta fuori una foto interessante, ma questa (o queste) è sicuramente meno scontata.
    Melanarni  [10 Luglio 2008 - 23:08]
commentoIl fish eye a me potrebbe anche piacere, ma usato per una ricerca particolare, mirata.Usato come prova può rendere un'idea. Può essere visto come "esperimenti", ma qual'è il risultato finale,qual'è il fine del fotografo?
    Simona8  [10 Luglio 2008 - 20:40]
commentoche dire... il fish eye non è segreto che mi piace, e molto.i colori catturano immediatamente l'occhio, la leggera asimmetria secondo me non disturba perchè equilibrata dal palo bianco perfettamente centrale.mi piace molto anche l'immagine extra... sembra una grande bocca colorata con tanto di labbra... mi disturba però l'ombra troppo incombente e meno forte nell'immagine grande.bravo come al solito!
    EnneKappa  [10 Luglio 2008 - 15:59]
Grande Mauro!
Per la gioia di chi ama il fisheye e la disperazione degli altri!
Bellissimi i colori, hai trovato un soggetto proprio particolare che si adatta benissimo all'obiettivo.
L'unica cosa che non mi convince è l'assimetria dovta alla fine prematura delle capanne a destra rispetto che a sinistra, ma sono io che sono perfezionista (con le foto degli altri, s'intenda :)
Le ombre sulle capanne sono fantastiche.
Complimenti!
Sapevo ci avresti stupito come sempre. ;P

P.S. Nell'immagine extra non ci saranno le ombre di destra ma ci sono molti meno elementi interessanti (i tetti sono piatti, non ci sono i pali verticali ecc..)
    MacMauro  [10 Luglio 2008 - 14:31]
l'autore rispondeE' vero, ma purtroppo questa e' la caratteristica di questo tipo di obiettivi ( e di tutti i supergrandangoli).
Avendo infatti un campo inquadrato di Circa 180° spesso entrano in campo i propri piedi...e nel caso di una fotografa formosa c'e' il rischio di far comparire nella zona bassa una parte del seno.....
...anche l'uso del cavalletto con il fisheye si deve attenere a certe regole, altrimenti vedremo nel fotogramma una o piu gambe del nostro cavalletto.
Ma questo lo spieghero' meglio nell'articolo che sto preparando.
Nel caso specifico l'ombra entra in gioco..........................!!!!
   Mac Mauro
    GEKO  [10 Luglio 2008 - 13:46]
Con molta umilta'e da  dilettante ti dico la mia opinione.Forse preferisco l'immagine extra perche',a parte l'ombra del fotografo che mi piace, sulla foto principale le ombre sulla destra mi disturbano un po'.Sono infatti molto meno evidenti nella seconda foto.Bellissimi pero' i colori, l'idea e l'elaborazione.bravo



VOTA questa immagine:
(l'edizione è conclusa, questo voto non influenzerà il punteggio conquistato dall'immagine durante il concorso)

nome *:
voto *:  
testo :

Solo gli utenti registrati possono inviare commenti. Registrati subito!



I campi contrassegnati con l'asterisco sono obbligatori.
Leggi con attenzione i termini di servizio.



IMPORTANTE L'immagine è proprietà intellettuale dell'autore e ogni uso improprio come la vendita non autorizzata è vietato e perseguibile legalmente. Si prega di contattare l'autore nel caso si desideri aquistare l'originale o per eventuali pubblicazioni su altri supporti.



Because the light

portale di cultura fotografica, concorsi online, mostre, reportage, portfolio articoli, libri, forum e community. Per divertirsi e imparare con la fotografia.
progetto, design e codice di Sandro Rafanelli
in redazione: Simone Scortecci, Marco Sanna, Jacopo Salvi e Alessandro Garda
l'approfondimento fotografico è su BecauseTheLight - becausethelight.blogspot.com

per info: info@photocompetition.it - [ termini di servizio ] - [ privacy ] - [ diventa socio ]